Als al het junk-DNA van ons genoom wel degelijk een functie heeft, zoals veel creationisten beweren, waarom hebben verschillende soorten er dan zulke grote verschillende hoeveelheden van? Waarom heeft bijvoorbeeld de ui er 5 keer meer van dan mensen (de ui-test)?
(Dit is een van de vragen op pagina http://www.deatheist.nl/index.php/artikelen/665-vragen-voor-welwillende-creationisten)

Vroeger dacht men dat maar 2 procent van ons DNA nuttig was. De rest was een overblijfsel van onze evolutionaire voorouders. Dit niet-coderende DNA wordt ook wel "junk-DNA" genoemd. Een heel misleidende term. Verdere studie heeft namelijk aangetoond dat 80% van dit DNA wel degelijk een functie heeft. Niet bepaald "junk" (rommel) dus. Niet dat 80% van ons DNA informatie bevat voor het coderen van eiwitten; veel van ons DNA heeft een regulerende functie. En men heeft nog lang niet alle celtypen onderzocht. Wie weet blijkt al ons DNA wel een of andere functie te hebben.

De hoeveelheid DNA wordt aangeduid in "aantal base-paren" (bp). Een gen is een stuk DNA dat verantwoordelijk is voor het coderen van 1 of enkele eiwitten. Niet elk gen is even lang. Sommige genen zijn enkele honderden bp's lang; andere bevatten wel duizenden bp's. De totale hoeveelheid DNA in elke menselijke cel is ongeveer 3 miljard bp's. Een cel van een ui bevat ruim 15 miljard bp's. Dat is 5 keer zoveel als een mensencel. De vraag is nu: als DNA geen evolutionaire overblijfsels bevat, waarom heeft een ui dan ruim 5 keer zoveel (kennelijk nuttig) DNA dan een mens? Een ui is toch een veel simpeler organisme dan een mens?

Het overgrote deel van het DNA van de ui is afkomstig van zogeheten endogene retrovirussen (ERV's). Retrovirussen zijn in staat om de celkern binnen te dringen en zich in het DNA te nestelen. Sommige kunnen ook de geslachtscellen infecteren en zo zichzelf doorgeven aan het nageslacht. Virussen die niet in ons DNA thuishoren noemen we exogene virussen. Virusachtig DNA dat we van onze voorouders geërfd hebben, noemen we endogeen. Dit DNA heeft de neiging door het genoom te springen. Uiteraard kan dit het genoom beschadigen. Gelukkig is de cel in staat deze stukken DNA te verpakken in heterochromatine. Verder hebben ze de neiging zichzelf te blijven kopiëren waardoor ze gaan samenklitten. Door dit "kopiëergedrag" ontstaan er natuurlijk heel veel (zichzelf herhalende) reeksen baseparen. De ui heeft hier heel erg veel van. Wetenschappers hebben geen idee waarom dit zo is.

Die enorme hoeveelheid junk-DNA is dus niet afkomstig van door mutaties nutteloos geworden DNA. Het is dus een beetje raar om het enorme aantal bp's van een ui te gebruiken als "bewijs" voor het evolutiemodel. Dat model kan namelijk ook niet verklaren waarom uitgerekend een ui zoveel virus-DNA heeft. Wel zijn volgens het evolutiemodel ERV's miljoenen jaren geleden in ons DNA terecht gekomen. Hiervoor pleit dat veel ERV's zowel bij mensen als chimpansees voorkomen. En ook nog eens op dezelfde locatie in het genoom. Volgens het evolutiemodel hebben retrovirussen een voorouder van mensen en chimpansees besmet, zijn in de geslachtscellen terecht gekomen en op die manier doorgegeven aan ons en de chimpansees. Miljoenen jaren oude exogene virussen zijn zo dus endogeen geworden. Hiertegen pleit het feit dat van sommige ERV's is ontdekt dat ze een essentiële functie hebben. Waarschijnlijk zijn we geschapen inclusief deze "virusachtige" DNA-sequenties.

Zie ook de Engelstalige artikelen https://www.icr.org/article/darwin-vs-genetics-surprises-snags, https://answersingenesis.org/genetics/junk-dna/junk-dna-and-encode-revisited/, https://answersingenesis.org/biology/microbiology/endogenous-retroviruses-common-ancestry/ en https://answersingenesis.org/biology/microbiology/were-retroviruses-created-good/.